Por Yailin Orta Rivera, especial para la Mesa Redonda

Fotos: Roberto Garaicoa

En la Mesa Redonda se dialogó sobre los antecedentes, causas y consecuencias del acuerdo de las cinco potencias occidentales con derecho a veto en el Consejo de Seguridad y Alemania con la República Islámica de Irán, que paulatinamente pondría fin a las fuertes sanciones económicas contra ese país.

El acuerdo de las cinco potencias occidentales con derecho a veto en el Consejo de Seguridad y Alemania con la República Islámica de Irán, que paulatinamente pondría fin a las fuertes sanciones económicas contra ese país, ha sido evaluado como histórico incluso por sus principales detractores.

La implementación completa del acuerdo nuclear alcanzado el 14 de julio entre el gobierno de Teherán, por un lado, y EE.UU., Rusia, China, Reino Unido, Francia y Alemania, por el otro, tomará al menos seis meses. De los antecedentes, causas y consecuencias del acontecimiento, se habló este miércoles en la Mesa Redonda.

Para el experto Leonel Nodal, entre los antecedentes de la enemistad entre Estados Unidos e Irán, estuvo que la CIA se involucró para impedir el fortalecimiento de un gobierno nacionalista en ese país en la década de los 70, que optaba por la recuperación de los recursos petroleros.

Los iraníes, dijo, vieron frustrados sus sueños de independencia con esta intromisión, un sueño respaldado por Rusia, que siempre los ha apoyado en ese propósito. A partir de entonces se sembró la sembrada la semilla del antiimperialismo, que va a fructificar en sectores intelectuales e islámicos teñida con el carácter religioso, porque entienden a los estadounidenses como herejes.

Amplió en su análisis que cuando Estados Unidos restablece el Shar y le facilita los primeros pasos hacia la posesión del armamento nuclear para que dominara el área, esto lo hace acompañado del incremento de la represión.

Entonces, cuando comienza la sublevación en 1979 ocurre algo muy interesante: cada vez que mataban a un manifestante, ellos por costumbre a los 40 días hacían una manifestación de recordatorio de aquel martirio, pero en esa manifestación habían nuevos muertos y seguían prologándose las manifestaciones hasta que se convirtió en una revolución popular generalizada.

Irán es un país persa que no es árabe y en la época del imperio persa tuvo dominio territorial, sin embargo, cuando es islamizado le corresponde hacia el centro de Asia. En el momento del Shar, es un aliado de Israel.

El periodista Reinaldo Taladrid sostuvo que es lógica la desconfianza de los iraníes contra Estados Unidos. Era natural que existiera ese sentimiento. Como tampoco se puede obviar a Israel, que cuando le conviene Irán es aliado y cuando no, enemigo.

En el origen del programa nuclear iraní, añadió, están los norteamericanos. “Creo firmemente que la energía nuclear debe usarse con fines pacíficos para todo el mundo, no pueden ser fiscalizados unos mientras otros actúan al libre albedrío”.

Leonel Nodal, en su mirada histórica, recordó que en el centro de estos conflictos también hay una cuestión cultural. “El Shar intenta occidentalizar a Irán y les trata de quitar las costumbres más arraigadas. Pero lo acusan de corromper a la sociedad. En tanto sus relaciones con Israel estaban aceitadas por Estados Unidos. En los años 70, además, se presentaba a Irán y a Brasil como dictaduras sangrientas”.

Taladrid sumó a esa perspectiva que la política de etiquetar a un país como peligroso, como una amenaza, cambia cuando esos gobiernos que estigmatizan, por diversas coyunturas, lo deciden por sus intereses geoestratégicos, y si de pronto esa postura no les conviene, cambian la presentación y ya.

“Estados Unidos, por ejemplo, tiene una cartera para derrocar gobiernos. Es un problema imperial, si no conviene a mis intereses usamos diferentes armas. Las sanciones han sido una de esas armas, que hacen efectos. Y en este mundo con tanto control estadounidense, en las finanzas, en los bancos…, para que un gobierno cambie de política, o para derrocar la misma política que no hace falta repetir, también estimulan a sectores internos a cambiar el gobierno, o crean escasez… pero hay teóricos que dicen que mientras más lo alejas menos logras, y hay quien dicen que mientras más te acercas logras más lo que quieres de esos gobiernos que quieres derrocar”.

El acuerdo del pasado 14 de julio se presentó como un día histórico. “Después de muchos años, las grandes potencias acordaron un entendimiento mutuo y el uso de la diplomacia como lenguaje con Irán. No pocos reconocieron el valor de los diálogos, y hasta el propio Obama alegó que después de años de negociaciones y lo que más de una década de enemistad no consiguió, se alcanzaba por esta vía”, precisó Taladrid.

En su opinión, Obama ha logrado cosas importantes, y más que Obama, el equipo de poder que lo lleva hasta la Casa Blanca. Quizá en esta última época dijeron, ya más criticados no podemos ser, y perdimos la mayoría en el Congreso, así que vamos a hacer en estos dos años y medio de mandato lo que queramos hacer.

Pero, puntualizó, yo no creo que obedezca a esto los actuales resultados en materia de política exterior, porque él actúa de acuerdo a los intereses imperiales. “De lo que sí no hay duda es que ha sacado a ese país de la profunda crisis estructural que vivieron en 2008, y que era una crisis que apuntaba a las bases mismas del sistema. Salvó a los bancos, algo que no es menor, y además ha logrado un equilibrio en su correlación de gastos y de ganancias, entre otros elementos. Al tiempo que ha logrado acuerdos en su proyección internacional que ha dado un viraje a sus posturas anteriores. Todo esto ha llevado a Obama a afirmar que si por ley existiera una tercera reelección, él saldría”.

Para el experto Leonel Nodal, entre los antecedentes de la enemistad entre Estados Unidos e Irán, estuvo que la CIA se involucró para impedir el fortalecimiento de un gobierno nacionalista en ese país en la década de los 70.

El periodista Reinaldo Taladrid sostuvo que es lógica la desconfianza de los iraníes contra Estados Unidos. Era natural que existiera ese sentimiento.

Leonel Nodal, en su mirada histórica, recordó que en el centro de estos conflictos también hay una cuestión cultural. “El Shar intenta occidentalizar a Irán y les trata de quitar las costumbres más arraigadas.

Taladrid sumó a esa perspectiva que la política de etiquetar a un país como peligroso, como una amenaza, cambia cuando esos gobiernos que estigmatizan, por diversas coyunturas, lo deciden por sus intereses geoestratégicos.