Inicio » Mesa Redonda

La prosperidad depende de una empresa estatal más eficiente y competitiva

27 Mayo 2014 23 Comentarios

Por Yailin Orta Rivera, especial para la Mesa Redonda

Fotos de Roberto Garaicoa

La empresa estatal socialista constituye, tal como expresan los Lineamientos aprobados en el VI Congreso del Partido, la forma fundamental de gestión de nuestro modelo económico. Dotarla de mayor autonomía es un imperativo en aras de elevar sus niveles de eficiencia y competitividad.

En su edición extraordinaria número 21, la Gaceta Oficial de la República de Cuba publicó un conjunto de normas que apuntan a la independencia y autonomía de estas. Entre lo actualizado aparecen las modificaciones al Decreto Ley 252 y al Decreto 281 del Consejo de Ministros. Tales cambios son los que rigen el trabajo para las empresas en las que se aplica el perfeccionamiento empresarial, proceso que en estos momentos se actualiza.

Dicha renovación forma parte de la implementación del Lineamiento número 15 que plantea que el Perfeccionamiento Empresarial se integrará a las políticas del modelo económico a fin de lograr empresas más eficientes y competitivas.

Aparecen, además, otras tres resoluciones (aplicables a todas las empresas del país) de los ministerios de Trabajo y Seguridad Social, y Finanzas y Precios que establecen las regulaciones en cuanto a la vinculación del salario a los resultados.

Grisel Tristá Arbesú, jefa del Área de Perfeccionamiento de Entidades de la Comisión Permanente para la Implementación y Desarrollo, apuntó en la Mesa Redonda de este martes que las normas jurídicas aprobadas significan un paso más en pos de separar las funciones estatales de las empresariales, y le permiten a la empresa estatal conducir las transformaciones en medio del proceso de actualización.

Pero este conjunto de normas, sentenció, no son las únicas que inciden en los cambios de la empresa estatal socialista. “Desde la propia implementación de los Lineamientos se han creado las bases para ir dotando a las entidades de mayor independencia en su gestión. Justamente las directivas del Plan de la Economía del 2014 aunaron las decisiones que se vienen tomando en pos del perfeccionamiento de la empresa estatal”.

Entre las demás políticas aprobadas resaltó la referida a la flexibilización de los objetos sociales y al sistema de indicadores directivos para medir el desempeño de las entidades.

La descentralización de funciones, acotó, lleva implícito un incremento de la responsabilidad en la actividad empresarial y una mayor preparación de sus directivos.

“La empresa estatal es una institución que vive para producir, generar servicios, que interactúa… y en ese contexto se están realizando acciones con una incidencia directa en la noción de la empresa. Pero lo que estamos haciendo obedece a un proceso continuado”.

Hizo énfasis además en que hay un hilo conductor en la reestructuración de todo lo que se está haciendo y un grado de interconexión en todas las medidas, así como en que este será un proceso de implementación paulatina.

Otra de las novedades es que se define un sistema de indicadores directivos más concentrado para medir el desempeño de las mismas. A partir de ahora serán siete: las ventas netas totales, las utilidades del periodo, el encargo estatal, las ventas para la exportación, el aporte por el rendimiento de la inversión estatal, la rotación del capital de trabajo y el aporte en divisas, este último, mientras exista dualidad monetaria.

“El Plan de la empresa lo aprueba ahora el Presidente de la Organización Superior de Dirección Empresarial (OSDE), algo que hasta el momento hacía el Ministro del ramo o el Presidente del Consejo de la Administración Provincial, si la entidad es de subordinación local. Esto constituye un cambio fundamental, y por tanto, seguimos en el camino de la descentralización de facultades”

Alejandro Miguel Gil, viceministro de Finanzas y Precios, explicó las nuevas normas vinculadas a esta cartera que determinan el nuevo sistema de relaciones financieras al interior de la organización empresarial, y de esta con el Presupuesto del Estado. También establecen el procedimiento para fijar el precio mayorista de las producciones excedentes, una vez cumplido el encargo estatal.

Se detuvo en que ahora las empresas no aprotarán la depreciación al presupuesto, sino que formarán parte de sus recursos para la reposición de sus activos, al tiempo que subrayó que es una medida que genera una liquidez inmediata en este sector.

En las nuevas relaciones financieras las empresas no tendrán que aportar la depreciación y amortización de activos fijos tangibles e intangibles, ni las reservas no utilizadas en años anteriores. Igualmente, podrán retener hasta el 50 % de las utilidades después de impuesto al cierre del año, lo que significa un 20 % más que lo que hasta ahora estaba establecido.

Las reservas que se creen se utilizarán para incrementar el capital de trabajo, financiar inversiones, desarrollo e investigaciones y capacitación, así como para amortizar créditos bancarios. En este sentido, se incorporan nuevos conceptos: se podrá crear una reserva denominada Fondo de Compensación para cubrir desbalances financieros a nivel de la OSDE y otras para uso específico de la organización superior.

Además, se generaliza para todas las empresas la posibilidad de distribuir utilidades entre los trabajadores como estímulo por la eficiencia económica, siempre y cuando tengan una auditoría financiera con resultados satisfactorios o aceptables en los últimos 18 meses, se cumplan los indicadores directivos y no se deteriore la correlación ingreso medio productividad.

También refirió que la empresa, una vez que cumpla con su encargo estatal, podrá vender las producciones que constituyen excedentes  o inejecuciones al precio fijado a partir del conecto de relación entre la oferta y la demanda.

Entre los cambios se encuentra además, que la empresa reduce sus aportes al presupuesto del Estado. Insistió en que con esto no se reducen los niveles de ingreso al presupuesto ni que constituye un sacrificio fiscal. Con las flexibilizaciones en lo que se ha dado en llamar el objeto social, y con los pasos que se irán dando gradualmente a partir de 2014, comienza a transformarse la relación dependiente de la empresa estatal con el Presupuesto: aquello vigente hasta hoy de que la primera le entrega todo al segundo, y después se lo pide todo. Ya en el Plan del 2014, las empresas estatales se quedarán con la amortización y con el 50 por ciento de sus utilidades después de impuesto.

Igualmente hay un cambio en la concepción del presupuesto de las empresas, que antes lo recibían desagregado por parte del organismo superior. “Ahora la relación del presupuesto no transita por los organismos. Los sistemas empresariales son titulares de presupuestos y el Ministerio de Finanzas y Precios tendrá una relación directa con estas estructuras. Hemos creado estructuras que serán las encargadas de esta interacción”.

Con las directivas del Plan 2014 se eliminaron las restricciones administrativas para la formación del salario en el sector empresarial. Las empresas podrán distribuir el salario hasta el límite de sus posibilidades económicas y financieras y hasta tanto no sobregiren el gasto de salario por peso por valor agregado bruto planificado. Con estos preceptos se aprueban los sistemas de pago, por las propias empresas en caso de que ellas se encuentren en perfeccionamiento empresarial y por las OSDE para el resto.

María Molina, viceministra del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, hizo alusión a las formas de pago. Dijo que los efectos del salario tienen que estar respaldados por un incremento en la producción de bienes y servicios.

Argumentó que se pueden incrementar las condiciones, a partir de estas nuevas normativas, para aumentar los ingresos, y que obedezcan a los resultados. Por ello se ha previsto perfeccionar los diseños de vinculación, porque ahora se decentraliza la facultad, a nivel de la organización superior de dirección, para fijar las nuevas relaciones salariales.

Estas normas exigen para su implementación de un mayor control por parte de los que la aplican, en primer lugar. En el caso de la Resolución que tiene que ver con los sistemas de pago, prevé como parte de su diseño el control, aspecto a tener en cuenta desde ese momento inicial.

“Una de las ventajas en relación con la Resolución No. 9 es que se lleva con más rigor la planificación de las formas de pago. Desde el momento en que estamos elaborando el plan, hay una mayor exigencia. Por otra parte, cuando el sistema se diseña y se incluye la definición de los mecanismos de distribución, esto se acuerda con la organización de los trabajadores. Su participación también se tiene en cuenta para otras cuestiones como la definición del salario base. Incluso la norma prevé que la distribución esté en correspondencia con el aporte individual y colectivo”.

Compartió que se han hecho diferentes acciones por parte del Ministerio de Trabajo, de conjunto con otros organismos, para capacitar a los cuadros y técnicos en esta temática.

“No obstante, la realidad nos dice que la aplicación de la forma de pago por rendimiento a destajo no es la mayoritaria en el sistema empresarial. Este es un hecho que debemos ir transformando de cara a los objetivos que nos plantean las nuevas regulaciones y la implementación de los Lineamientos de manera general”.

Grisel Tristá precisó que actualmente se está produciendo un proceso natural de generalización del perfeccionamiento empresarial, y así se previó en los Lineamientos aprobados en el VI Congreso del Partido. Se está creando un lenguaje único a nivel empresarial, pero como concepto se mantiene el perfeccionamiento. Mientras se aplica en aquellas entidades que cumplan los requisitos, paralelamente se va creando un ambiente de gestión empresarial único para todas las empresas del país.

La Mesa Redonda dedicó su emisión sobre las nuevas facultades otorgadas a la Empresa Estatal Socialista, las nuevas regulaciones financieras, la vinculación del salario con los resultados y otros temas de interés con la participación de importantes directivos.

Grisel Tristá Arbesú, jefa del Área de Perfeccionamiento de Entidades de la Comisión Permanente para la Implementación y Desarrollo, apuntó que las normas jurídicas aprobadas significan un paso más en pos de separar las funciones estatales de las empresariales.

Alejandro Miguel Gil, viceministro de Finanzas y Precios, explicó las nuevas normas vinculadas a esta cartera que determinan el nuevo sistema de relaciones financieras al interior de la organización empresarial, y de esta con el Presupuesto del Estado.

María Molina, viceministra del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, hizo alusión a las formas de pago. Dijo que los efectos del salario tienen que estar respaldados por un incremento en la producción de bienes y servicios.

En las nuevas relaciones financieras las empresas no tendrán que aportar la depreciación y amortización de activos fijos tangibles e intangibles, ni las reservas no utilizadas en años anteriores.

Imagen de previsualización de YouTube
Bookmark and Share

23 Comentarios »

  • Danais dijo:

    La publicación el pasado día 28 de Abril de la gaceta Extraordinaria No. 21 y en ella las Resoluciones 203 del MFP,sobre la distribución de utilidades para todas las Empresas del país y la Resolución 17 del MTSS la cual deroga la Resolución 9 sobre los Sistemas de Pago eliminando el límite del 30% que se fijaba para recibir la remuneración del pago por resultados del trabajo, en el caso de los indirectos.Sin ser estas medidas reformas salariales, permiten un incremento de los ingresos de los trabajadores, sin ser una carga para el país, pues estos pagos dependen de la eficiencia que posean las Empresas, medida que la veo muy justa, pues el igualitarismo ha provocado mucho daño y lo que se espera es el esfuerzo de todos, pero que a su vez este esfuerzo se remunere de acuerdo a lo que se aporta.Nuestra entidad cumple con todos estos parámetros, pero a inicios de año se le retiró la condición de Empresa y pasó a ser una UB,de las cuales no se menciona en ninguna legislación.Ya listos para ejecutar los pagos, pues podemos ya que nuestro desempeño es magnifico y nuestros trabajadores lo saben, pues todos los indicadores se dan a conocer en todas las Asambleas de afiliados,y ahora resulta que no se ha podido pagar, pues los decisores no saben como hacerlo, tienen dudas.No sabemos realmente que pasa, resulta una dificultad que una entidad como la nuestra haya creado las riquezas con tanto esfuerzo y que dependa de otra para poder implementar una indicación dada, que es muy clara y explícita.No entendemos que más tenemos que esperar.Solicito encarecidamente que nos aclaren esto para ver si ya le damos esta alegría a los obreros que tanto se han sacrificado, ya es hora.Gracias por su atención.

    DelaUBTextil”InejiroAsanuma”
    Gibara, Holguín

  • Descontento dijo:

    Algún Ministerio en nuestro país puede obligar a sus empresas subordinadas a trasladarse del Banco donde ha recibido siempre sus servicios con calidad, para otro sin una razón objetiva. Actualmente me están exigiendo trasladarme de BANDEC para BPA y no estamos de acuerdo, además el BPA me parece que aún no está preparado para atender el sector empresarial como está preparado el BANDEC ¿Entonces de que autonomía empresarial hablamos?

  • Empresario dijo:

    Resulta contradictorio que en los Lineamientos se define otorgar mayor autonomía a las empresas y muchos organismos han reestructurado sus empresas algunas de ellas con resultados eficientes convirtiéndolas en UEB, con lo que les limita totalmente su autonomía

  • Eddy Fonseca dijo:

    “Además, se generaliza para todas las empresas la posibilidad de distribuir utilidades entre los trabajadores como estímulo por la eficiencia económica, siempre y cuando tengan una auditoría financiera con resultados satisfactorios o aceptables en los últimos 18 meses, se cumplan los indicadores directivos y no se deteriore la correlación ingreso medio productividad.”

    ¿Por qué se condiciona tanto el pago de este estímulo? Si ya la riqueza está creada por qué tantas condiciones? Tengan en cuenta que si el pago, según la Resolución 17/2014 MTSS es “…hasta el límite de sus posibilidades económicas y financieras y hasta tanto no sobregiren el gasto de salario por peso por valor agregado bruto planificado.” entonces nunca se podrá pagar la estimulación por las utilidades pues ya la correlación ingreso medio productividad estaría en el límite.

  • RPS dijo:

    Me pregunto porque en la metodologia para el calculo que establece la resolución 64/2014 del MFP se utiliza como punto de comparación para la eficiencia el real del año anterior y no el plan del año que se esta analizando, todos conocemos que en nuestras condicines los años difieren mucho uno de otro segun se comprten las materias primas.

    Que documento se necesita tener para formar las fichas de precios por el metodo de la correlación para las empresa que no tenemos encargo estatal.

    Debemos tener cuidado porque en las nuevas restructuración empresariel que esta planteando el pais todas las empresas estan formandose en la Habana y en el resto del pais estan quedando UEB, por lo que las decisiones y las facultades se seguiran concentrando en la capital. cuando vamos a discutir los contratos con las antiguas empresa en las provincial las misma ya no deciden nada, hay que ir a discutirlo a la Habana. Principalmente en les nuevas estructuras del Ministerio de industria

  • Evaristo dijo:

    COMENTARIO PARA LA MESA REDONDA
    EN LOS LINEAMIENTOS DE LA POLITICA ECONÓMICA Y SOCIAL DEL PARTIDO Y LA REVOLUCIÓN SE DEFINE CON TOTAL CLARIDAD EN SU CAPÍTULO I SOBRE EL MODELO DE GESTIÓN ECONÓMICA, HACER MÁS FLEXIBLE LA GESTIÓN EMPRESARIAL Y DARLE MÁS INDEPENDENCIA A LAS EMPRESAS ESTATALES, QUE CONTINUARÁN SIENDO LA FORMA PRINCIPAL DE LA ECONOMÍA NACIONAL.
    SIN EMBARGO EN LA PRÁCTICA NO ES ASÍ, PUES LOS PROPIOS GRUPOS Y MINISTERIOS PONEN TRABAS A ELLOS CON INDICACIONES QUE REALIZAN A SUS ENTIDADES SUBORDINADAS, ENTRE ELLAS:
    • CADA DÍA SE DISUELVEN MÁS LAS EMPRESAS Y EN SU LUGAR SE CREAN UNIDADES ECONÓMICAS DE BASE (UEB), LO CUAL TRAE COMO CONSECUENCIAS EL DISGUSTO DE LOS TRABAJADORES POR LA DISMINUCIÓN DE PLANTILLAS Y DE SALARIOS; SIN EMBARGO SE SIGUE HACIENDO EL MISMO TRABAJO Y LO QUE SE CREA ES MAS DEPENDENCIA DE ESTAS ENTIDADES A LAS EMPRESAS NACIONALES O GRUPOS QUE EXISTEN, YA QUE TODOS LOS INGRESOS HAY QUE TRANSFERIRLOS DIARIAMENTE HACIA LOS NIVELES CENTRALES Y PARA REALIZAR LOS PAGOS Y HASTA PAGAR LOS SALARIOS A LOS TRABAJADORES, TIENEN QUE ESPERAR QUE LES ASIGNEN LOS RECURSOS. POR TANTO ES UN TRASIEGO DE OPERACIONES PARA CREER QUE HAY MÁS CONTROL. SI QUEREMOS ATEMPERARNOS A LO QUE ESTABLECEN LOS LINEAMIENTOS LO QUE DEBÍA ES DARSE MÁS AUTONMÍA A LA BASE, QUE ES DONDE EN DEFINITIVAS SE GENERAN LAS PRODUCCIONES Y LOS SERVICIOS.
    • POR QUÉ SI HAN SURGIDO OTRAS FORMAS DE GESTIÓN NO ESTATAL, COMO LAS COOPERATIVAS NO AGROPECUARIAS Y LOS TRABAJADORES POR CUENTA PROPIA, A LOS CUALES LOS BANCOS LE PUEDEN DAR CRÉDITOS PARA SU GESTIÓN, ÉSTOS NO PUEDEN HACER LO MISMO CON LAS UNIDADES ECONÓMICAS DE BASE (UEB), QUE SON ENTIDADES DEL ESTADO CON UN OBJETO SOCIAL DEFINIDO, QUE EN SU MAYORÍA FUERON EMPRESAS QUE POR DECISIONES DE ORGANISMO SE DISOLVIERON Y SE CREARON COMO UEB. ESTO LIMITA SU AUTONOMÍA FINANCIERA.
    • EN ESTE PROPIO DÍA EN QUE SE ESTÁ HACIENDO LA MESA REDONDA EL GRUPO EMPRESARIAL DE LA INDUSTRIA ALIMENTARIA ESTÁ DANDO INDICACIONES A SUS EMPRESAS Y UNIDADES ECONÓMICAS DE BASE SUBORDINADAS A QUE TIENEN QUE CAMBIAR DE BANCO (DEL BANDEC PARA EL BPA) AUNQUE ESTAS EMPRESAS Y UEB NO LO QUIERAN HACER, PERO AL SER DECISIONES DE SUS SUPERIORES LOS OBLIGAN A CUMPLIR.

  • CEPELIN dijo:

    HACE FALTA QUE ABORDEN SOBRE LA RESOLUCION 17/2014 SISTEMA DE PAGO LOS SIQUIENTES
     RELACIONADO CON DETRMINADO GASTO QUE SON ASUMIDO POR LA EMPRESA Y QUE NO SE DESCUENTAN DEL RESULTADO PARA MEDIR LOS SISTEMA DE PAGO, EJEMPLO, LOS SALARIO QUE SE PAGAN POR CONCEPTO DE DIAS FERIADO Y DE CONMEMORACION NACIONAL Y OTROS AUTORIZADO POR LA LEGISLACION VIGENTE, INTERRUPCIONES LABARALES, LOS MISMO NO RESPALDAN PRODUCCION Y AFECTAN LA EFICIENCIAS.
     ESTA MUY TENSO EL LIMETE QUE SE PONE PARA LOS DESCUENTO, SALARIO MINIMO DEL PAIZ, DEBIA SER EL SALARIO ESCALA, ESTA DEMOSTRADO QUE CON 225.00 MENSULALES, MADIE PUDE SUSISTIR COMO ESTAN LOS PRECIO.
     POR LO QUE CONOSCO NO SE REALIZARON ENCUENTRO CON LOS ESPECIALISTA A NIVEL DE PROVINCIA EN ESTA MATERIA TAN COMPLEJA, LA RESOLUCION ESTA VACIA, NO SE HABLA DE TEMINOS DE APLICACIÓN.
     EL PAIZ Y LAS EMPRESA NO CUENTA CON LA MAYOR PARTE DE LOS RECURSOS PARA ENFRENTAR EL CUMPLIMIENTO DE LOS PLANES ACOMPAñADO DE UNA CADENA DE IMPAGO Y IMCUMPLIMIENTO CON LOS SUMINISTRADORES,POR SISTAR UN EJEMPLO , EN EL MICONS ES UN SUFRIMIENTO A DIARIO PARA CUMPLIR HASTA LAS NORMAS DE TRABAJO POR LAS DIFICULTADES QUE SE PRESENTAN Y EL SALARIO MUY BAJO QUE NO ESTA ACORDE AL TRABAJO REALIZADO
     ESTA RESOLUCION DEBE MODIFICARSE ,ESTA MUY FUERTE Y TAJANTE,NO TIENE TRANSITO REPRESENTA UN DEPIDO ENORME DE TRABAJDORES PARA PODER CUMPLIR CON ELLA ,ESTA PARA DESIR SALVESE QUIE PUEDA

  • RPS dijo:

    Necesito que aclaren cual es la resolución 125 de fecha 16 de Enero del 2014 del MEP a la cual se hace referencia en la resolución 181/2014 del MFP y la misma no ha sido publicada en la gaceta la he buscado en el sitio de la gaceta y no aparece.

  • Dionisio dijo:

    Yo creo que el Viceministro del MFP, compañero Alejandro Gil, debe quedar claro que lo que queda para la Empresa en la distribución de las Utilidades del año no es el 50% para la Empresa y el 50% para el estado, NO, hay que decirlo bien
    La Empresa aporta el 35% como Impuesto sobre utilidades y crea para la Reserva para Contingencias (que tiene un fin muy limitado, cubrir pérdidas, no es para otra cosa) por el 5 % después de deducido el Impuesto sobre utilidades y de lo que queda tiene que pagar el 50% como Rendimiento de la Inversión Estatal, por lo tanto si al 100% que constituyen las Utilidades totales le restamos el 35% y el 5%, queda un 60% y de ese 60%, un 50% para la Empresa y un 50% para el Estado, por lo que la Empresa se queda con el 30% de las Utilidades totales sin contar la Reserva para Contingencias, y si las contamos se quedará aproximadamente con el 35% de las Utilidades totales y el Estado con el 65%, no como se dijo de 50% y 50% para cada parte, no es así. En las Empresas Estatales el estado cubre dos funciones, la de fisco y la de dueño, hay que explicarlo correctamente
    Si partimos del criterio de la descapitalización acumulada que poseen las Empresas tanto para financiar el Capital de Trabajo como para financiar las inversiones, yo considero que el valor de las utilidades conque las Empresas pueden quedarse anualmente (retener para crear reservas) no va a lograr financiar los crecimientos que demanda el sistema empresarial del País para poder crecer. y financiar los déficit acumulados que poseen las Empresas en la inversión estatal para financiar los activos fijos. No siempre se logra en las Empresas el equilibrio financiero necesario entre la Inversión Estatal y los Activos Fijos y el Capital de Trabajo, ha habido extrema incultura en hacer los análisis financieros como deben ser
    En cuanto a la Resolución 64 del MFP, ni hablar de lo desestimulante que es. Es imposible comparar los ingresos de los trabajadores del año en que aspira una empresa a formar reservas para estimulación con los del año anterior y comparar los mismos, con relación a la productividad de ambos años y que la correlación sea inferior a UNO, porque son dos escenarios diferentes, uno sin estímulo y otro con estímulo, yo considero que esta limitante frena el estímulo a mejorar la eficiencia y el estímulo a crecer. Hay que simularlo y se verá que es casi imposible lograr esa correlación menor a UNO entre los ingresos de ambos años y su relación con la productividad del trabajo entre ambos períodos. Esta resolución ya desde su nacimiento mutila el estímulo al crecimiento, y ni hablar de las nuevas limitantes impuestas por la Resolución 512/2013 de la Contraloría General de la República para evaluar la contabilidad de las Empresas que es una condicionante para tener derecho a ese estímulo, hay factores que son correctos pero otros NO. Por ejemplo, tener cuentas por cobrar en litigio o demandadas ante el tribunal, es daño al patrimonio público, eso para mi es una barbaridad, porque existen las normas legales para reclamar, como es posible que reclamar a un cliente que no pague y se lleve a los tribunales se considere un daño al patrimonio público, los reintegros de salarios que pasados 6 meses no se cancelen contra ingresos es daño al patrimonio público, eso es una indisciplina de algún funcionario pero no de los demás trabajadores, el otro caso es equivocarse por un contador al pagar a la ONAT de más un impuesto, tasa o contribución, para eso existe el recurso de reforma y se reclama, detectar, digamos en Enero, de un año que algunos gastos por error no se contabilizaron dentro del año, y se contabilicen como gastos de años anteriores es un daño al patrimonio público, etc. etc, con esos truenos los contadores no quieren trabajar la contabilidad. Dicha Resolución parte del principio de que no puede haber errores. En el mundo los estados financieros se siguen reexpresando (recalculando) hasta que las Juntas de Accionistas (dueños) repartan las utilidades, nosotros, no, afectamos Gastos de Años anteriores y ahí comienza el problema del daño al patrimonio público. Me parece que se han puesto demasiadas limitantes para aspirar a tener contabilidad aceptable. La Contabilidad siempre que refleje los hechos económicos tal y como acontecen es aceptable, lo malo es tapar los problemas, pero reflejarlos es registrar correctamente. Deben aplicarse medidas administrativas a los responsables cuando se detecte negligencia en el actuar. Considero que la resolución 512/13 debe ser rvisada.
    Del Indicador Valor Agergado, ni hablar, es inconsistente su cálculo. Se habla mucho de él Pero no se ha trabajado en su formación y sus aplicaciones. Por ejemplo no toma en cuenta los Otros Ingresos y los Otros gastos en su formación y sin embargo en sus aplicaciones se restan las Utilidades totales que incluye la suma algebraica de ambos (Otros Ingresos menos Otros Gastos). No toma en cuenta las producciones para insumo que se traspasan como traspaso, par almacenes (Cuentas de inventarios) por lo que al final del mes se quitan del saldo de la cuenta de producción en proceso y quedan vivos los elementos de gastos de la cuenta de producción en proceso iy se pierde dicho valor de la producción brutra y por lo tanto del Valor Agregado. No toma en cuenta los Gastos diferidos en su formación y sin embargo se restan al calcular el Valor Agregado Bruto el gasto material y los servicios comprados que se difirieron, etc, etc. Está muy mal concebido el Indicador Valor Agregado Bruto como para tomarlo como indicador insigne par calcular la masa de dinero para formar el Fondo de Salarios. Creo que esto debió verse y analizarse antes de salir la Resolución 17/2014 del MTSS donde toma como patrón el valor Agregado Bruto para formar el Fondo de Salarios y Otros Gastos de la Fuerza de Trabajo. Este indicador tiene muchas precariedades en su forma de cálculo. El MFP debe pronunciarse respecto a la metodología que debe regir el cálculo del indicador y hacer un proyecto y circularlo por los OACE y OSDE para las diferentes actividades antes de que se promulgue una resolución para su cálculo.
    Hay elementos actuales en el cálculo del valor Agregado Bruto que no salen de los Estados Financieros que limitan la calidad y seriedad de su cálculo como lo es la variación de inventarios de la producción terminada a precios de venta, en el Estado de Situación estos inventarios se calculan al costo, por lo que hay que llevar fuera de la contabilidad estos inventarios a precios de venta. A eso se le llama información negra y algo tan serio como lo es formar el fondo de salarios no puede estar sujeto a improvisaciones e información fuera de los registros contables.
    Considero además que el clasificador de cuentas contables puesto en vigor por la Resolución 360/2013 del MFP debe revisarse para atemperarlo a las condiciones y exigencias actuales, como lo es no reconocer mensualmente los gastos acumulados por pagar o los Ingresos Acumulados por Cobrar donde la razón de ser de una Empresa sean los servicios a prestar y se le queden servicios pendientes de facturar y pierde dicho valor de ventas, como paga ese salario si no formó valor agregado por los mismos, al igual que algunos aspectos de los Estados Financieros puesto en vigor por la Resolución 369/2013 del MFP, por ejemplo hay indefiniciones con los servicios comprados, cada Empresa está contabilizando en servicios prestados los que considere y esto deforma el Valor Agregado
    Quedan muchas cosas en las que hay que trabajar, pero sería interminable este escrito
    Saludos,
    Dionisio

  • Mario dijo:

    Pertenezco a una empresa en Perfeccionamiento, se nos otorgó el derecho al pago del estímulo por la eficiencia económica por los resultados del 2013, sin embargo en su cálculo nos han surgido dudas que hemos estado tramitando y creo que muy oportunamente puede tener respuesta en esta Mesa Redonda.
    La resolución 244/2013 de MFP establece el procedimiento para el otorgamiento de los estímulos por la eficiencia económica a los trabajadores por los resultados obtenidos, sin embargo entre sus principios establece la condicionante que la correlación entre el ingreso medio por trabajador (salario medio más estímulo promedio por la eficiencia económica) y la productividad el trabajo, sea inferior a 1. Por qué incluir este término de “ingreso medio”
    Considero que la aplicación de la condicionante anterior debe ser revisado de inmediato ya que si este estímulo parte de una riqueza creada expresada en las utilidades del año anterior y su gasto no se registra en el fondo de salarios, no debe relacionarse con la correlación de la forma calculada para reducir el monto planificado a distribuir a los trabajadores por este estímulo.
    Se vería mejor su aplicación si en vez de condicionante fuera un requisito a cumplir en el año analizado para que las empresas tengan el derecho a recibir este estímulo.
    Gracias por su atención.
    Mario, de Gases Industriales

  • WPG dijo:

    Con el tema de eliminar las empresas y convertirlas en UEB, lo que se está logrando es lo contrario a lo planteado por el país, pues en el lugar donde se produce (Ahora UEB) le acaban de eliminar la poca autonomia e independencia que tenía, dándosela a otro que está a mas de 100 Km. de distancia, todo lo cusl genera que la burocracia se incremente y el que tiene que producir tenga mayor dependencia de lo que quiera otorgarle esa llamada empresa.

    Ademas en los procesos de reordenamiento que se han ejecutado los que nos quedamos trabajando en las UEB asumimos muchas tareas de especialistas que antes estabán y ya no están , y en la mayoria de los casos en la nueva empresa que se creó existe un especialista para cada actividad, como cooncecuencia para una persona que trabaja en la UEB que atiende varias especialidades y es donde se elabora toda la docuemntación primaria existen tres o cuatro en la empresa para pedirte información, y no para resolverte los problemas.

    Una interrogante?
    Si en las nuevas facultades a las empresas le permiten adquirir mas recursos para trabajar, como se manejará el tema de los recursos que se entregan por sifras directivas (ejemplo Portadores energéticos, Comunicaciones, informática)

    Una propuesta
    Creo que para lograr un verdadero despegue debe otorgarsele a la UEB que antes esra empresa mas autonomia pues es el lugar donde verdaderamente se produce, dejar que de estas UEB salgan las propuestas de personas que integrarán la empresa a la que van a pertenecer y cuales serian sus funciones, lo mismo con los grupos empresariales a los cuales se integraria esta empresa y de esta forma le estaremos dejando a los que producen la forma de decidir quienes estarian por encima ellos y que verdaderamente respondan a los intereses del que produce, que como todos sabemos hoy no es así, hoy lo que hay es una lucha por hacerte producir mas y ver como te doy menos para producir para ese que debió darte quedarse con mas

  • Dionisio dijo:

    No cabe duda alguna que la eliminación de las ataduras al sistema empresarial debe comenzar a fomentar el desarrollo de las fuerzas productivas a través de incentivar la creación y desarrolar la iniciativa, a partir del estímulo de producir más y con mayor eficiencia y eficacia, no obstante esto se debe lograr a través de un proceso que no se logra de la noche a la mañana
    Respecto a la Base reglamentaria que ha salido hasta ahora, en la base, es decir, en las Empresas, hay dudas respecto a la misma. Hay dificultades respecto a la interpretación que cada Empresa le imprime a la redacción de la base reglamentaria.
    Primero con la Resolución 17 del 2014 del MTSS. La Resolución 9/2008 del MTSS, ya derogada adolecía de normarlo todo y la Resolución 17/2014 en aras de flesibilizarlo todo dejó algunos aspectos básicos sin aclarar, sobre todo los normados en el artículo Séptimo
    No queda claro en la Resolución, en el artículo Séptimo, qué hacer en una Empresa cuando se incumple algún indicador directivo, si penalizar a los incumplidores nadamás o a todos los trabajadores de las áreas de regulación y control, los llamados indirectos, hay criterios diferentes en las Empresas con relación a la interpretación de este problema y de las penalidades a aplicar con relación a los porcientos de incumplimientos de dichos indicadores.
    Se establece en el propio artículo séptimo que cuando se incumple el salario por peso de valor agregado bruto planificado, se penaliza a partir del salario base de cálculo a todos los trabajadores acogidos al sistema de pago. Cada Entidad (IOSDE o Empresa) va a decidir, de acuerdo con las facultades otorgadas a los Directores de OSDE y Empresas cuál es el salario base de cálculo para distribuir el valor agregado bruto creado para destinar a salarios, en unas Empresas ese salario base de cálculo incluirá algunos aspectos y en otras, otros aspectos del salario, en unas se incluirán los pagos adicionales aprobados y en otras no, y de ahí dependerá el nivel de penalización.
    Hay Empresas que ya han inventado una pirámide con porcientos de distribución del salario base de cálculo (digamos CPL) para minimizar el impacto que poseen hoy las escalas establecidas, pero si esas pirámides no están bien calculadas y las estructuras de las Empresas son muy verticales carentes de planicidad los que están en el primer nivel de la pirámide (Los Cuadros del primer nivel) van a incrmentar sus salarios muchas veces por encima con relación a los trabajadores de las primeras escalas
    Ya en mi organización se inventó una pirámide que va desde 1a 10, el Director 10, el Director Adjunto 9, los Ingenieros Principales y Directores Funcionales 8, los Jefes de Departamentos 7, los Especialistas Principales 6, pero al resto de los Especialistas se pusieron 3.4 (no se sabe de dónde salaió el 3.4 tan exacto, al resto de los trabajadores entre 2 y 1. Imaginen las diferencias que se producen en los salarios que se distribuyen, de 10 a 1 además de la diferencia entre las escalas existentes, que aunque sosn aproximadamente del 200% entre el salario mayor y el menor, el efecto multiplicador que tiene esta nueva pirámide. Estamos hablando de salarios, es decir, de posibilidades de adquirir alimentos pagar la vivienda y poder subsistir
    La base para calcular el fondo de salarios y los gastos asociados al salario (Vacaciones, Aporte a la Seguridad Social e Impuesto por la Utilización de la Fuerza de Trabajo) es el indicador Valor Agregado Bruto y el mismo se calcula por la metodología del modelo 5903-8 de la ONEI y padece de ser precaria la formación del valor Agregado. Sin embargo están más definidos los destinos del Valor Agregado Bruto, no están definidos técnicamente los mecanismos o métodos para la creación y las aplicaciones del mismo a través de los Estados Financieros, máxime cuando en una Empresa se realizan diferentes actividades, digamos de producción, de servicios, de comercio, etc. Cada actividad tiene sus propias caracterísitcas tanto en la estructura de gastos como de formación de valores y esto debe quedar definido en una metodología que debe hacer el MFP.
    Con relación al Plan 2015, a estas alturas del año no está definida la metodología para la planificación del año 2015 y existe en las Empresas la incertidumbre de cómo van a planificar, hay Organismos que han solicitado ya el Plan 2015 con dualidad monetaria y otros que no han solicitado el Plan, esperando la metodología, para ver si es con Unificación Monetaria o con Dualidad Monetaria, de ella depende que se logren formar los precios por una metdología o por otra y que las Empresas puedan conciliar con sus clientes las demandas para montar el Plan, no es lo mismo montar el Plan en valores con la metodología actual de formación de precios y tarifas que con la metodología de la Resolución 20/2013 del MFP que se pone en vigor al decretarse la unificación monetaria
    Con relación a los Indicadores Directivos a medir a las Empresas se pone la Rotación del Capital de Trabajo, si existe un linenamiento del Congreso del Partido que es facultad de las Empresas administrar su Capital de Trabajo.
    Existen dificultades de cómo evaluar sistemáticamente (mensual o trimestral) el indicador Pago por el Rendimiento de la Inversión Estatal (50% de la Utilidad Después de Impuesto), porque en la Resolución 203/14 del MFP dicho indicador se evalúa al cierre del período contable, es decir al final del año y los sistemas de pago de aplican mensual y/o trimestral y por la reepercusión de los gastos no deducibles, es probable que al final del año una Empresa no lo cumpla y ya haya pagado todos los meses los salarios a apartir de la distribución del Valor Agregado Bruto y la sorpresa sea al cierre del año con el indicador incumplido
    Existen dificultades en general con el clasificador de cuentas contables puesto en vigor por la Resolución 360/2013 del MFP para aplicar el principio de que todos los indicadores que sirvan de base para aplicar todos los cambios, salgan de la contabilidad (de los registros contables) como debe ser la aspiración, no obtener información negra (es decir fuera de la contabilidad)
    Por ejemplo, en el rango de las las cuentas contables 630 a 634 Utilidades Retenidas, se establece que se debita por los pagos efectuados a cuenta de las utilidades y en la Cuenta 690 Pagos a Cuenta de las Utilidades, también se establece que se debita por los Pagos efectuados a Cuenta de las Utiliades, por fin en cuál de las dos cuentas se contabilizan los pagos efectuados del Impuesto Sobre las Utilidades y el Pago por el Rendimiento de la Inversión Estatal
    En este nuevo clasificador no se pueden contabilizar mensualmente los servicios recibidos no pagados, que hasta el 2013 se contabilizaban como Gastos del mes contra Gastos Acumulados por Pagar, ahora se quedan mensualmente sin contabilziar estos gastos, que en el caso de una Empresa Mixta o extranjera esto es un problema por su repercusión en los dividendos a pagar a los accionistas
    Con relación a los Ingresos acumulados por Cobrar es peor, hay Empresas que su razón de ser son los servicios y al final del mes se le quedan sin contabilizar los servicios prestados pendientes de facturar, que son Ventas, entonces cómo forma el fondo de salarios para pagar a los trabajdores que prestaron dichos servicios, porque al no estar reconocidos los mismos en las Ventas no van a formar parte del Valor Agregado Bruto que servirá de base para formar el Fondo de Salarios, esto debe ser revisado con la mayor urgencia porque trae perjuicios a los trabajadores que prestan dichos servicios
    Saludos,
    Dionisio

  • omar dijo:

    Yailin
    Yo no soy experto en temas económicos pero me hago preguntas sobre algunas cosas que no entiendo. Por ejemplo:
    Creo que todo esto se realiza con el objetivo de mejorar las condiciones de vida y calidad de vida del obrero.
    Para mi lo que realmente le da valor a la mercancía es el gasto en fuerza de trabajo, (sin esa fuerza no se realiza o se transforma la materia). Y a partir de ahí se debería ver la relación costo de la mercancía / precio de venta, existiendo así una relación mas cercana al poder adquisitivo del obrero, independientemente que existen otros costos directos e indirectos a la producción.
    Todos los cálculos para determinar los resultados económicos de una empresa se realizan analizando las ventas a precios empresas, ósea en mi caso un cubo plástico vale 1.64 que se vende a la población a 3.90, los análisis se realizan por los 1.64. a partir de ahí se evalúa productividad, eficiencia, ETC. Donde de ese valor (1.64) el pago por concepto de salario es 0.05
    En términos de valor agregado no solo se debe evaluar con tanta fuerza el gasto de salario sino también o con mas fuerza otros gastos como el gasto de combustible, piezas de repuestos automotor, electricidad, teléfono, agua, el aprovechamiento al máximo de las materias primas, ETC.
    Se plantea que ahora no se aporta toda la utilidad después del impuesto al presupuesto sino solo el 50%, pero yo me pregunto a donde van a parar los impuestos que ya se han aportado por concepto de fuerza de trabajo, ventas, descuentos comerciales, utilidades. ETC en el análisis para determinar la utilidad final de la empresa, por que se tiene que aportar ese 50% si ya el estado recibió por concepto de impuesto lo que le toca por cada uno de esos indicadores/impuestos, porque no se le deja el 100% a las empresas para así poder darle mas participación (salario) a los obreros, mas desarrollo tecnológico a las empresas, ETC.
    Si a todo esto le unimos lo que el estado le suma a ese mismo cubo de 1.64 a 3.90 que seria 2.26 como valor irreal de la mercancía (PLUSVALOR) la relación costo/poder adquisitivo se pierde en gran medida, por lo que el obrero se seguirá afectando en el poder cubrir sus necesidades con el fruto del valor de su trabajo.
    Conclusiones: el estado se queda en todo este análisis con los impuestos, con el 50% de las utilidades después del impuesto y con el plus valor al realizar la venta.

    Me gustaría me ayudaran a entender estas interrogantes que tengo.
    Saludos.
    Omar

  • Wahoo dijo:

    Pregunta a la Mesa Redonda:
    ¿Está considerada la posibilidad de ajustar anualmente el salario nominal de acuerdo al comportamiento de los índices de precios al consumidor y al comportamiento de la inflación?
    Evidente resulta la ascendente espiral de precios en productos que se rigen por la oferta y la demanda, y otros fijados en el sector estatal, fundamentalmente productos alimenticios, de primera necesidad, mientras que el salario se ha mantenido estático.
    El SALARIO REAL, el que debe marcar el verdadero poder adquisitivo de cada ciudadano o familia del país y que debe satisfacer decentemente las necesidades fundamentales se ha ido deteriorando desde hace muchos años hasta la actualidad. Sobran ejemplos de precios de productos y tarifas por servicios que se han ido incrementando paulatinamente sin que el salario nominal se mueva en sentido contrario al correspondiente deterioro del SALARIO REAL.
    Pienso que si se ha reconsiderado adecuadamente que el SALARIO NOMINAL atractivo es la base fundamental de la motivación de los trabajadores e impulsor de la eficiencia y la productividad del trabajo debe tenerse en cuenta el comportamiento del SALARIO REAL.
    Otro aspecto de vital importancia es la pirámide invertida de los salarios en las estructuras de los Ministerios y OSDE.
    Resulta que mientras más “arriba” se trabaje en la estructura de un Ministerio, el salario nominal y real es inversamente proporcional entre homólogos de una misma especialidad, a pesar que los de “arriba” dirigen a los de abajo con la consiguiente carga de responsabilidad.
    El Ministerio de Trabajo debería considerar el pago de un plus a los trabajadores por antigüedad en el sector, lo que contribuiría en cierta medida a la estabilidad de la fuerza de trabajo y a la especialización.
    Debería considerar además la revisión de la INTRUSION LABORAL de especialidades que no tienen que ver con el desempeño de determinados puestos de trabajo y que tomaron cuerpo en los calificadores aprobados en Noviembre de 2005. Hoy un determinado número de especialidades, incluso las que no son afines, están aptas para desempeñar iguales puestos de trabajo. De esta cantera surgen los improvisados dirigentes que adolecen de una adecuada preparación profesional para el desempeño de sus cargos y que dirigirán a especialistas que si la tienen. Si estamos urgidos de trabajar por la eficiencia debemos colocar en cada puesto, técnico o de Dirección, a los más capaces y preparados. No podemos darnos el lujo de utilizar los puestos de trabajo para aprender especialidades que no se estudiaron en las Escuelas Técnicas y las Universidades.
    Otro aspecto y final. Diferenciar salarialmente la responsabilidad del que dirige. Diferenciar salarialmente también al profesional universitario, al técnico medio y al obrero sin que medie incongruencia salarial.

  • Eusebio Hernández dijo:

    Ciertamente están creadas las condiciones cuando existe en la empresa excedentes de producción pero cuando ella depende de materias primas importadas y ella no está en la línea de máxima prioridad cuando y omo tendrá la posibilidad de asociarse a un inversor extranjero para poder suministrar su producción a la economía interna e importar el resto?

    Espero me ayuden a esclarecer mi inquitud al menos recibiendo la respuesta a vuelta de este mismo correo

  • cecilia Cortina dijo:

    Gracias por brindar este espacio de debate, mi comentario está referido a la resolución 17-2014, considero que la misma debía haber tenido un debate con los colectivos trabajadores, ya que se define su salario y por consiguiente su vida, es el trabajo el creador de las riquezas y asegura aumentar la calidad de vida de los trabajadores vinculados al sector estatal. En Cuba estamos acostumbrados como sociedad socialista a la consulta con los trabajadores, el pueblo para evaluar los impactos de cualquier medida los impactos que puede tener la misma para un sector u otro. Considero que no se cumplirá el principio socialista de cada cual según su trabajo a cada cual según su capacidad, el cual está recogido en nuestra constitución, hay industrias que podrán pagar 2 salario o más por estar en condiciones técnicas favorable y otras no lo harán, entonces ¿cómo motivaremos a los trabajadores que estarán en dichas industrias con envejecimiento tecnológico y son importantes para el desarrollo del país, depende del trabajo, del esfuerzo de nosotros solamente. ¿Comenzará una fluctuación de personal calificado como ocurrió en los años 90 que muchos ingenieros, etc fueron maleteros, gastronómicos de hoteles, es justo que después de invertir dinero en un profesional y años de preparación en una rama se pierda o vaya hacia donde le ofertan más salario?
    Es verdad que la resolución da facultades a la Empresa y los OSDE para aprobar los sistemas de pago y no tener el limite el salario a recibir por los trabajadores, como se podrá pagar más salario en las industrias que tienen envejecimiento tecnológico y tienen utilidades pero no pagar dos o tres salario como se dijo en la anterior mesa, el país necesita de estas industrias que dan el desarrollo, el país solo no se vive de los servicios

  • Misael Sanchez Uria dijo:

    Compañera Grisel y compañero Alejandro, aprovecho este marco para una vez mas dirigirme a ustedes, ya lo hice en carta a Grisel (Perfeccionamiento Empresarial) y Alejandro(MFP), soy el secretario del buro sindical de la Empresa ENERGOIMPORT(Empresa Importadora y Exportadora de Objetivos Electroenergeticos) de conjunto con Emilio de ENERGOMAT, nos dirigimos a ustedes porque a nuestras empresas no le querian pagar las utilidades 2012-2013 habiendo cumplido todos los parametros, pero se logro que le pagaran a Energomat y otras empresas de la UNE, entre otras cosas por la mediaciones de ustedes dos, pero en ENERGOIMPORT no lo logramos porque la correlacion salario productividad se incumplia, cosa que es ajena a los trabajadores de Energoimport, ya que la UNE nos obliga a bajar el margen comercial para no subir el costo de la electricidad, eso que digo esta adjuntado al expediente que de conjunto con Energomat, Energoimport les envio o sea mi persona, dos o tres meses depues ya a principios de años 2014, nos enteramos que habia una exepcionalidad para las Empresas Importadoras y a nosotros no se nos comunico, les pregunto nuevamente a Grisel y a Alejandro es justo que habiendo esta exepccion no se nos dijera nada, y no se le pagara a los trabajadores algo que se ganaron y es justo se les pague,no es justo que los trabajadores de Energoimport que se sacrifican para garantizar los suministros de todo el sistema Electrico Nacional, y para que no suba la electricidad en los millones de hogares de Cuba, no cobren este estimulo 2012-2013 que tienen bien ganados por cumplir su plan de ventas y Plan de Importaciones y salir bien en auditorias entre ella s de la Contraloria, no es justo y creo debe analisarce y pagarles a los trabajadores un estimulo que les pertenece por resultados en el trabajo.

    Adjunto la carta una de las cartas que nuestro director general a enviado y a las cuales no hay respuesta, personalmente he enviado al consejo de estado dos reclamaciones por la resolucion 244 y aun no resivo respuesta, por lo que aprovecho que estan en la Mesa Redonda compañeros de los cuales en su momento si nos han dado respuesta, y esperamos una vez mas lo hagan para el bien de los trabajadores de una Empresa que es cumplidora.

    Aun hoy no tenemos respuesta y si la reclamacion de todos nuestros trabajadores, por el pago de un premio bien merecido.
    Aunque lo tienen puedo enviarles los indicadores de ENERGOIMPORT

    Revolucionariamente.

    Misael Sanchez Uria
    Secretario Buro Sindical
    ENEROIMPORT
    Telefono 873-0715

    La Habana, Marzo 12, 2014

    Atte. Livan Arronte Cruz
    Director General
    UNE

    Livan.

    En comunicacion recibida a traves del correo electronico, Juan Carlo Acosta (UNE) comunicaba a Carlos Lage Perez, Director de Organizacion del MINEM sobre la aplicacion de la resolucion 244 que aborda el tema del pago por eficiencia cuando se cumplen los indicadores referidos en la misma y donde uno de ellos es la correlacion salario medio-productividad.

    En el caso de Energoimport se expresa en el correo que como es una
    importadora este indicador no es posible medirlo y en comunicación con un
    funcionario del Ministerio de Finanzasy Precios se conoció que otros
    ministerios donde existen importadoras aprobaron y solicitaron a través de sus
    ministros la excepcionalidad le y les fue otorgada la misma logrando pagar a sus
    trabajadores los beneficios de la resolución.

    En el correo se solicita la carta para ver si se aplica esta excepcionalidad a
    Energoimport para los años 2012 y el 2013,a demás se plantea que en nunca se
    solicitó la misma por desconocer de este proceder.

    Solicito tu intervención en este asunto para ver si logramos se apruebe el pago
    a los trabajadores de Energoimpor atendiendo a lo antes expuesto.

    Rafael Lage Perez
    Director

    lmportadora -Exportadora de Abietivos Electroenergéticos
    Amenidad No.124 e 20 de Mayo y Nueva,Cerro,Ciudad Habana,Cuba.Teléfonos(537)
    870-25 01 al 04,
    (537) 8 73-6079. Página http://www.energonet.com.cu

  • Ma. Caridad Ricardo Domínguez dijo:

    En el análisis y discusión de los lineamientos a nivel de base la supervivencia de la empresa socialista cubana siempre se condicionó al principio de la EFICIENCIA ECONOMICA y nunca al tamaño, volumen de ingresos, territorio de residencia u otros; sin embargo en el proceso de reordenamiento se han fusionado entidades eficientes con otras que no lo son, las que están perfeccionadas con otras que no han alcanzado esa condición, convirtiendo UEB a muchísimas de ellas y es cierto que el capital de trabajo creado por un colectivo de trabajadores haciendo grandes esfuerzos, con austeridad y de manera sostenida durante muchos años, de un golpe pasa a patrimonio de un tercero, sin que medie opinión de los implicados sobre la conveniencia o no de tal medida y con la consecuente pérdida de autonomía, del objeto social o subrogación de éste a la nueva entidad, derribando fortalezas que constituían el soporte del sentido de pertenencia de un grupo de trbajadores, que hacen preguntas al respecto que no podemos responder. Sería factible ampliar sobre estos temas pues es recurrente como puedo apreciar.
    Por otra parte los recursos materiales para llevar a cabo la producción o los servicios siguen estando sujeto a decisiones fuera del alcance incluso de las empresas recién creadas, lo que todavía pone freno también al deseo y la voluntad de incementar ventas y servicios y por consiguiente mayores ingresos salariales.
    El General de Ejército reiteraba la necesidad de llevar a cabo este proceso sin prisas, sin pausas y cometiendo los menos errores posibles. Humildemente sugiero, de cosiderarlo oporuno, se piense sobre estas cuestiones.

  • Ariel Real Pérez dijo:

    Mi pregunta va Dirigida a la viceministra María Molina:

    Compañera viceministra, mi pregunta es la siguiente, mi Empresa cuenta con utilidades acumuladas de más de 14 millones de pesos y cumplimiento del plan por encima del 100%. Con la puesta en vigor de la Resolución 17 se han revisado los sistemas de pago y entonces para el pago de los trabajadores se ha puesto un LÏMITE del 150%. Acaso esto no va en contra de lo que plantea dicha resolución que “NO EXISTEN LÍMITES SIEMPRE QUE NO SE DETERIOREN LOS INDICADORES”

  • istvan dijo:

    Empresa estatal socialista cubana: Más autonomía, más libertades. Pero:
    ¿Libertades y autonomía para quién? ¿Para los gerentes y directores?
    ¿Más libertad para los gerentes y directores no acentuará los riesgos de corrupción?
    ¿Qué poder de decisión y participación tendrán los obreros en estas nuevas facultades y qué papel jugará el sindicato?
    ¿Qué por ciento de las utilidades se distribuirá entre los trabajadores de una empresa?
    ¿Quién garantizará o velará porque las utilidades se distribuyan entre los trabadores de forma justa?
    ¿Quién velará por la transparencia financiera de las empresas?
    ¿Podrán los trabajadores exigir información del estado financiero de su empresa?
    ¿Seguirán siendo los trabajadores actores pasivos en cuanto a la toma de decisiones o se convertirán en los verdaderos protagonistas y dueños de la empresa socialista?

  • WPG dijo:

    Wahoo tu comentario es acertado, y esto puede lograrse en la medida que en las esferas superiores de dirección una persona dirija a varias si te fijas en mi cometario especifiqué despues del reordenamiento en la UEB quedó muy poco personal indirecto, que ejecuta las funciones de varios especialistas que ya no están, pero a nivel de empresa se mantienen estos especialistas, como concecuencia, por el trabajo que desempeña un indirecto en la UEB (que es donde se genera toda la información primaria) existe hasta 4 en la empresa y de los OSDE ni hablar, lo que debe exisrtir es que una persona en la empresa o el OSDE controle a varios de los de la organización inferior de dirección y eso ahora es al reves existen 4 para controlar a uno

  • glicel regueiro segura dijo:

    Pese a lo explicado en la mesa redonda coincido con algunos comentarios anteriores referente a:
    -Se ha demostrado por años que no es correcto que se compare la eficiencia para el pago del salario, contra el año anterior, hay muchos factores que justifica esto, lo mas correcto es contra el plan, que incluso generalmente nos pasamos modificando o esperando la modificacion por varios meses del año, debido a que desde que se concibio a que se esta ejecutando influyen muchos factores externos que no permiten mantenerlo.
    -Con los cambios de estructura y las reorganizaciones se han renombrado entidades que por la denominacion son de menor gerarquia, aunque hagan lo mismo y mas, los trabajadores se han afectado salarialmente y esta no fue la concepcion inicial al promever estas condiciones en los lineamientos, que en algunos casos se han ido aplicando a interpretacion de las personas, afectando a muchos trabajadores.
    -Con los cambios de estructura y reorganizacion se han movido de sede muchas entidades haciendose una cadena de mudanzas que han conyevado a grandes inversiones, en muchos casos inmuebles con inversiones terminadas en tiempos recientes se han remodelado costosamente nuevamente, habilitando las nuevas oficinas, las conexiones electricas, de informaticas, etc, las grandes mudanzas, la perdida de inmoviliario ya que los que existen son de materiales endebles que no permiten facilmente los traslados, la rotura de cajas y documentos, pues no hay buenas condiciones para sus traslados, y un numero mayor de contratiempos, habiendo entidades con mas de una mudada. ¿Porque estan ocurriendo estos hechos que trae grandes perdidas de recursos innecesarios? y no tratamos de ajustarnos a los locales y medios existentes, incluso se le han quitado medios de trabajo a entidades existentes que no se han reorganizado o no se han atendido requerimientos de entidades con problemas de medios para trabajar.
    -Opino que todas las legislaciones que se emitan deben tener lo mas claro posible los conceptos y su alcance para no dejar muchas posibilidades a interpretaciones de quienes las deben poner en practica.

  • norma dijo:

    necesito saber como se distribuye la utilidad retenida una vez aprobada a los trabajadores, que resolucion ampara su calculo y contabilizacion

Haga un comentario.

Deje su comentario. Usted también puede subscribirse a estos comentarios vía RSS.



Optimizado para Firefox. Requiere resolución 1024 x 768 o superior.